“3月25日，我在自家楼下把十万元钱交给小朱（化名）拿去做生意，全都是100面值的现金，后来我催了十几次他都不还！”5月15日上午，35岁的金华人徐某华作为一起民间借贷案的原告，在法庭上振振有词，甚至还说“当时约定的利息我都不要了，只求把10万本金和1万交通费还回来就好”。

　　随后，他的朋友徐某清和徐某某（化名）在合并审理的官司中，起诉同一个被告人小朱，要求偿还借款4万和3万元，描述场景同样非常具体。前者说自己“去年12月在网吧打游戏认识小朱，他说手头紧缺4万元要借5天，我回家给他拿钱”，后者说自己“和小朱是多年朋友，今年2月他说做生意借3万元，傍晚我在公园里把现金给他”。

　　而三起案件的被告人小朱，每一次说法始终都是一致的，即自己只在去年12月底从徐某华处借款1.5万，在开庭之前已经分三次还给他4500元，而这3张共计17万元的借条，则是被对方以“充当利息”的名义，先后要求他写下的。至于其他原告，小朱只知道徐某清是徐某华的朋友，根本不认识徐某某。

　　针对本案的诸多疑点，法院裁定将案件移送公安机关，随后婺城区检察院民行科介入调查，并由该院侦监科进行立案监督。7月15日，已被上网追逃的徐某华、徐某清、徐某某主动投案。

　　“空白借据”背后的虚假诉讼

　　经过检方调查，隐藏在案件背后篡改借条进行虚假诉讼的“阴谋”终究浮出水面。

　　原来，去年12月23日，小朱苦于无力支付抵押贷款的利息，通过朋友认识了徐某华，想和他借2万元。徐某华当场只给1.5万，却要求他在事先印刷好的“填空式借条”上写上欠款4万元的内容，理由是“多出来的2万扣利息，实际利息算到你还的哪天为止。”因为着急借钱，小朱没多想就写了，同时注意到借条上“出借人”一栏，对方并没有写名字。至于借条内包含的剩余5000元“本金”，后来小朱再也没收到，自己反而陆续三次转账还款4500元。

　　今年2月20日，小朱突然接到徐某华电话，说那笔钱的利息已经超过2万了，让他赶紧来自己车上谈。在车里徐某华要求他再写3万元借条继续“扣利息”，并强调日期必须写成2月1日。由于车上还有几个人盯着，小朱担心对方找家人麻烦，只好写下借条后离开，“出借人”一栏依旧为空。

　　一个多月后，徐某华等人再次把小朱叫到车里，告诉他“要么马上还清欠款，要么再写一张10万的借条扣利息”，无奈之下他继续按要求写借条，日期是当天，“出借人”这才写上“徐某华”。至此，原本还款后只剩下1.05万的债务，摇身变成了17万。

　　4月8日，准备充分的徐某华担心一次性用3张借条可能判不回那么多，便以本人名义起诉小朱，要求偿还那张10万元的借条，而另外两张则让他自己的债主徐某清、徐某某在“出借人”处写上名字，约定二人半个月后同时去法院起诉，拿回的钱权当是他还的。

　　自以为“请人起诉”不犯法

　　得知法院将案件移送后，徐某华等人生怕事情败露，一边抱着“希望事情早点了结、大不了罚点款”的心态，主动投案；一边托人联系小朱“私了”，协议让他“再支付实际欠款的剩余本金1.05万元和五个月的利息1800元（按每月2.4%算），所有事情就此结束，以后不得再追究三人的法律责任”。

　　接受承办检察官讯问时，徐某华反复强调“借条都是小朱本人自愿写的，他也确实找我借过钱，所以我自然就起诉了。”加上他自己又欠徐某清、徐某某20多万元，于是认为“正好叫他们顺便帮我起诉一下，没什么大不了，应该不犯法”。

　　在得知自己涉嫌妨害作证罪后，徐某华感到很惊讶，觉得他只是“把利息写进借条里计算而已”。至于仅仅1.5万元的借款，短短几个月怎么会算出十几万元的利息，他竟这样解释：“我当时指的是日息2分，等于借一万元每天要还200元利息，不是说每月。他没还清就按全款算。”事实上，这个说法从未写在借条上。

　　而同案的徐某清和徐某某均表示后悔不已，还说他们和徐某华既是老乡又是同年，借条是小朱亲自写的，确实也借过钱，出于人情才帮忙起诉，没有收过任何好处，根本不知道这样的行为涉嫌犯罪，最后把自己手头的生意也耽搁了。

　　对于这次的遭遇，小朱坦言自己一开始迫于贷款压力，无奈写下欠款4万，谁知后来居然冒出另外两个“债主”，除了最初的1.5万元，他再也没有拿到一分钱，利息的算法也从来没听到过。后经查明，以这种方式被要求“高额利息”的还有多名被害人。

　　针对涉案的多起虚假诉讼事实，婺城区检察院依法出庭支持公诉，徐某华、徐某清因犯妨害作证罪分别被判处有期徒刑一年三个月和一年，该判决于11月8日正式生效。