本报曾作连续报道的QQ相约自杀案（详细案情请见http://www.zjfzol.com.cn）日前一审宣判，腾讯公司被判承担10%的赔偿 

　　责任。一审判决尚未生效，腾讯表示将上诉。而围绕一审判决，一场关于网络信息监控的探讨也顺势展开。浙江法治在线专家团成员陈有西认为，如果该判决生效，将起到判例的巨大影响。 

　　腾讯表示将上诉 

　　丽水莲都区法院一审判决死者小范自担70%的责任，发出“死亡邀请”的小张承担20%的赔偿责任，而腾讯公司承担10%的赔偿责任。 

　　腾讯公司公关部表示将上诉，并称涉案的两位年轻人同时也大量使用了电话、短信沟通。从根本上说，网络运营商、电信运营商并没有能力和法律授权对用户的通信内容进行监控。一审判决未充分考虑到这些事实。 

　　记者问起宣判后，腾讯是否采取相关措施监控QQ群信息。腾讯公司公关部未予回答。 

　　一审判决在认定腾讯公司的责任时如此表述：《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第七条规定：“从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告”，但被告腾讯公司一直未采取措施停止传输“相约自杀”这一可能危害他人生命健康身体权的信息，长期放任违法行为和有害信息的存在，不履行监控、事后处理的法定义务，对死亡事件发生也有过错。 

　　综合过失大小和原因力比例，法院一审判决腾讯公司承担10%的赔偿责任。

　　将产生判例影响 

　　“对这样的判决，我个人持保留态度。”浙江法治在线专家团成员、京衡律师集团董事长陈有西对记者表示。 

　　陈有西说，如果一审判决生效，那么该判决将起到判例的作用，影响巨大。换言之，网络运营商将面临非常大的法律责任。 

　　陈有西认为，一审判决以腾讯未采取措施停止传输“相约自杀”的危害信息，存在过错为由，判决其承担赔偿责任。但实际上，网络运营商是无法做到对海量信息的一一监控。如果一旦出现类似“相约自杀”这样的信息，就要承担责任，网络运营商必将无法承受。“从情理上讲，需要（对网络运营商）宽容点。”陈有西说。 

　　至于10%的赔偿比例是如何确定的，承办法官以一审判决尚未生效为由婉拒记者采访。但宣判当日，承办法官表示，生命无价，生命有限。在网络相约自杀日渐成为一个社会问题时，给予赔偿权利人适当的赔偿和精神抚慰，既是对案件本身的法律评价，也是在警示迷途者，并唤醒公众的社会责任感，共同努力，避免悲剧再次发生。 

　　网络立法须细化 

　　陈有西虽然对网络运营商表示“需要宽容”，同时，他也认为，一审判决也有一定的法律依据。“网络不良信息的危害性当然也是客观存在的，因此网络运营商当然也应该担负起应负的监控责任。”陈有西说。 

　　所以，问题的焦点在于网络运营商应该承担多大的监控责任？ 

　　小张和小范通过QQ相约自杀发生在今年6月24日。就在几天后，《侵权责任法》开始施行。

　　《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 

　　那么，已经实施的该法是否能厘清以后类似事件的责任？ 

　　答案并非肯定的。浙江一墨律师事务所律师黄娟认为，《侵权责任法》第三十六条依然没有明确网络运营商的监控义务。对于哪些信息应该采取必要措施，采取什么程度的措施，监控到什么范围，这些涉及网络运营商具体操作的问题依然没有解决。 

　　而在王娟看来，QQ聊天属于新式的通信方式，具有一定隐私性，网络运营商的监控程度尤其值得探讨，千万不能因为阻止危害信息而“矫枉过正”地妨碍通信自由。 

　　对于危害公共安全的网络信息监控，王娟认为，网络运营商肯定有责任，但是光靠网络运营商一家还不足以做到，需要政府和企业合理分配监控责任。