目前，检察建议在推进检察工作现代化中的作用愈发重要。与之相应，必须进一步增强检察建议文书释法说理能力，只有确保问题分析透彻、法律援引适当、论证说理充分、建议措施可行，才能彰显检察机关法律监督刚性，高质效促进社会治理。对此，笔者认为，当前应当从三个方面发力。

以法治担当为出发点，增强检察建议的高度。社会治理是依法治理，要充分发挥法治固根本、稳预期、利长远的作用，正确援引法律条文，阐明采取相关措施的必要性，确保检察建议监督具有确凿的事实根据和充分的法律依据。党的政策是制定法律法规的依据，体现法律法规的宗旨、精神和原则，地方党委发布的相关治理的决议决定，当然也是社会治理的规范依据。要检索适宜恰当的法律依据。我国既有法律、地方性法规，还有行政法规及部门规章，有的虽然层级低，却是社会治理不可或缺的依据，如基层县域政府发布的通知、通告等规范性文件，直接影响着地方的社会治理，如果只注重援引上位法，高位阶的法律、行政法规，就可能无的放矢，因为高位阶法律的原则和精神，需要下位法来弥补，下位法的可执行性和可操作性也是需要援引的依据。同时，还要尊重习惯，我国虽是成文法，但不排斥习惯法的适用，社会治理是一项系统工程，需要综合治理。民法典公序良俗原则就体现习惯的适用，在缺失法律依据和政策指引的情形下，尊重习惯也是治理的依据，因为习惯是千百年人类文明传承的历史积淀，在社会变迁发展中，往往会淘汰不适宜的落后陋习而保留好的传统。在民间，传统习俗依然规范着人们的日常生活和行为。即使在有法律依据的情形下，也不可忽视传统习俗对人的思想行为的影响，要兼顾法理、情理、事理，寻找最大公约数，融法于理，融法于情，实现检察建议法律效果和社会效果的有机统一。

以释法说理为着力点，增强检察建议的力度。文书写作要将鲜明的思想观点、确凿的事实材料和精练的文字表达相统一，检察建议作为检察机关对外发布的规范应用公文，显然也要符合这一范式。检察建议的开头与结尾、前段与后段、上句与下句，都要有内在的逻辑联系。首先，观点要鲜明，建议措施要有层次感。要透过现象看本质，瞄准案件反映的表面问题，查找单位、行业、地区出现的问题症结和漏洞根源，加强综合研判，提出对策建议；其次，论据要充分，围绕论点铺陈证据，列举的案例和数据要说明问题所在，佐证所提出的建议措施，做到一一对应；再次，论证要翔实。要以理服人，围绕事实认定和法律适用深入论证，注重提炼案件事实的主要特点及深层次核心，剖析被建议对象存在制度隐患、管理漏洞与出现问题之间的因果关系，言之有物，言之成理，构筑起连接事实和建议的桥梁。

以治理效果为落脚点，增强检察建议的辨识度。即使制发同类型的检察建议，由于对象的差异，建议措施也应有不同。要充分考虑被建议单位的属性、地位、职责以及管理制度等情形，体现检察建议的特异性。首先，发送对象要精准。明确检察建议的发送对象是制作检察建议的关键，司法实践中，在发出检察建议时，存在对发送单位职能定位模糊、职责不清的情形，有的缺少实地调查研究，凭想当然，就给对方发出检察建议，影响司法公信力，因此要加强调查走访，明确发送对象的职责权限。其次，对策建议要精细。发送对象不同，建议措施也不同。如就入户盗窃而言，对公安局和涉案的企业、小区发出的检察建议就应不同，前者建议是攻势，重在对犯罪的打击，后者建议则是守势，重在预防，检察建议要分门别类，提出客观合理、恰当可行的对策措施。对于整改落实要有明确说明和具体标准，要兼顾被建议单位执行落实难度和成本，设置科学合理步骤来推进，让被建议单位认可建议内容，有充足的时间顺利落实整改。再次，表达方式要精练。用准确、精练、适当的语言进行叙述，社会治理的受众是基层群众，要学会群众语言，用群众易于接受的方式提高文书释法说理能力，透过社会治理，确保群众对公平正义可感、可触。